巴西在十六强止步之后，安切洛蒂的排兵问题被反复拿出来讨论，但争议的焦点并不是他派上了谁，而是同一批首发在四场淘汰赛里被要求踢出两套完全不同的样子。对阵挪威那场，球队在中前场堆积了四名习惯持球的球员，推进路线却依旧沿着边路走；等到比分落后需要压上时，中路又空出大片区域供对手反击。这种前后不搭的落差，贯穿了巴西整届赛事的进攻组织。
一、控球与直塞的分工混乱
安切洛蒂在小组赛阶段沿用了他在俱乐部熟悉的那套控球结构，中场配置偏技术型，追求把球稳在脚下，再通过肋部的短传渗透寻找机会。这套打法在节奏偏慢的比赛里运转顺畅，控球时间也压得住对手，前腰与边锋之间的距离保持得相当紧凑，接应点始终有人。
但进入淘汰赛，巴西面对的防线压缩得更紧，中场到禁区之间那条缝隙被彻底堵死。此时球队的应对并不是加快转移，而是让持球人去做并不擅长的直塞，中锋回撤接球后身边常常没有人跟进。传丢之后，对手的第一次反击就直接打向巴西中卫身后的空当。
对挪威那场十六强赛就是最直接的例子，巴西在落后的下半场改打长传冲吊，边后卫大幅前压，结果两条边路之间留出的通道被对手反复利用。同一批人如果既能控球又能直塞，前提是他们的跑位习惯必须跟着改变；而巴西的球员习惯的是等球，不是抢点。
二、锋线资源的重复使用
锋线上，安切洛蒂选择让姆巴佩式的速度型前锋和支点型中锋同时登场，试图兼顾反击和阵地战。问题在于，两人都要占据禁区前沿的同一片区域，前者需要纵深冲刺的空间，后者需要背身拿球的落点，功能上并不互补，反而互相挤压。
当球队由守转攻时，速度型前锋要跑到边路接长传，中间就只剩支点一个人抢点，边路的传中自然缺乏第二个接应点。而当球队落位阵地战时，支点回撤到中场，禁区内又出现真空，边路球员即使突破成功也找不到传中的目标。
到了三四名决赛那种已经无关晋级、只比进球的对攻战里，这种锋线搭配的浪费才被淡化。英格兰最终 6:4 击败法国，双方都放开踢，前场球员的空间变大，个人能力更容易兑现。但巴西没有遇到这样的对手，他们的比赛节奏始终被对方的密集防守拖住。
三、中场三人组的攻守转换
巴西的中场在无球阶段站位偏高，防守时更靠近对方半场，这让他们的高位逼抢看起来很有威胁，可一旦第一道逼抢被突破，身后就是大片开阔地。中卫库巴西虽然只有十九岁就拿下了本届最佳年轻球员奖，但他面对的往往是以少打多的局面。
有球阶段，中场三人的职责分得并不清楚。负责组织的那个人回撤拿球时，B体育平台另一名中场没有及时补到接应位置，导致出球线路只有边路一条，推进变得可预测。对手只要掐死边路的第一传，巴西就得把球回敲重新组织，白白消耗时间。
当球队需要改成更直接的打法时，同一批中场又缺乏前插禁区的意识，传球之后停在原地观察，让前场的持球人陷入孤立。控球和快攻本就需要不同的跑动节奏，一套人马想做两件事，就必须有人在无球时多跑那几步。
四、防线站位随阵型反复摇摆
防线的表现同样受制于阵型的摇摆。控球阶段，边后卫被要求大幅前插参与进攻，中卫拉开到边路接应，防线整体压过中线；而一旦丢球，这套站位需要迅速回收，留给对手打身后的时间往往只有几秒。巴西在这几秒里经常慢半拍。
西班牙在决赛里的做法构成了对照。他们整届赛事只丢一球，防线在丢球后立刻回收成紧凑的两条线，中卫之间的距离保持稳定，门将乌奈·西蒙八场里完成七次零封。这种稳定性不是因为个人防守能力更强，而是因为全队对丢球后的第一步有统一动作。
巴西的防线则随着进攻方式一起摇摆。压上时人人向前，回收时又慌不择路，中间缺少一个始终守住位置的锚点。加时赛那种体能下降、注意力涣散的阶段，这种摇摆会被放大，一次站位失误就足以决定整场比赛的走向。
安切洛蒂的难处在于，他手里的球员确实具备踢两种足球的能力，个人技术足够支撑控球，身体素质也足以应付反击。但能力具备和配合默契是两回事，前者靠天赋，后者靠日复一日的磨合与明确的分工。
把同一批人放进两套体系并不稀奇，很多强队都这么做，区别在于他们会在训练里把切换的时机、由谁发号施令、丢球后谁先回收这些细节敲定。巴西在这届赛事里呈现出来的，是切换的方向对，但执行的接口没对上，于是两套足球都没踢完整。
